Unico capo di Governo al mondo, esclusiva italiana, nessun altro leader citato per una cosa del genere. E vorrei pure vedere. Il nome del Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi compare nel "Trafficking in Persons Report 2011", studio di 180 pagine presentato dal Dipartimento di Stato americano. Report fortemente voluto dal segretario Hillary Clinton, per fare il punto sulla tratta degli esseri umani, e per capire quali sforzi stiano facendo i governi del mondo in materia di lavoro forzato, immigrazione, traffico di adulti e bambini, sfruttamento della prostituzione minorile. Ebbene, nella sezione dedicata all'Italia - sempre per quella storia dell'autorevolezza - si legge:
"Nel periodo preso in esame, il primo ministro italiano è finito sotto inchiesta per prostituzione minorile (caso Ruby, ndr). Nel febbraio 2011 i giudici hanno stabilito la data di inizio del processo per il primo ministro Berlusconi accusato di sfruttamento sessuale di una ragazzina (child nella versione originale, ndr) marocchina. Le inchieste giornalistiche hanno indicato prove di una terza parte coinvolta nello sfruttamento: questo sta a significare che la ragazza era vittima di trafficking".
[Clicca per ingrandire - Rapporto integrale - Via FQ]
- Update: la notizia viene ripresa anche dai media britannici, come il Telegraph.
9 * COMMENTI:
ben svegliato zio Sam, caffè?
A 16-17 anni non sei "child" comunque. Child, escludendo l'uso affettivo, finisce più o meno con l'inizio dell'età da teenager (13+).
@ Marco, in termini legali, quindi tecnici, in inglese si intende "child" per un minorenne qualsiasi. Quindi il testo qui citato non fa una piega.
il problema non sta all'estero, è tutto in italia, e non mi riferisco a berlusconi, ma agli italiani brava gente ma disorientati ed in parte rincoglioniti.
quanti ancora vanno alla stadio per vedere una farsa giocata a tavolino per farsi prendere per il culo?
quante migliaia di italiani sono andati ai funerali di quel giovane motociclsta miliardario? tutti i giorni o quasi muore un giovane per incidente sul lavoro per miseri 1000 al mese oppure in nero!
quante ore di programmi TV al giorno l'italiano guarda e subisce fin dalla tenera età diventando un teledipendente?
quanti giornali di gossip e sport chiaccherato si leggono e vendono in parte finanziati dalla STATO cioè loro stessi?
quanti milioni di italiani conoscono vita morte e "miracoli" di insignificanti personaggi del mondo mediatico? decine di milioni di curiosi morbosi!
quanti italiani erano a conoscienza che nell'ultimo referendum NON si abrogava la legge sulla gestione privata dell'acqua pubblica? quindi le reti idriche sono rimaste ai privati!
chi più ne ha più ne metta di stramberie ingnoranze di un popolo incapace di saper scegliere chi votare ma capacissimo di fottersi il cervello.
meo patacca
Il quesito referendario n.1 (Modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. Abrogazione) prevede l’abrogazione della norma che consente di affidare la gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica a soggetti scelti a seguito di gara ad evidenza pubblica, consentendo la gestione in house solo ove ricorrano situazioni del tutto eccezionali, che non permettono un efficace ed utile ricorso al mercato.
E' anche vero però che l´articolo 4 del Decreto Legge 13 agosto 2011, n. 138, pur con diversa formulazione, va a reintrodurre le norme abrogate dal primo quesito, escludendo peró, oltre ai servizi che giá non vi rientravano (distribuzione di gas naturale, distribuzione di energia elettrica, servizio di trasporto ferroviario regionale, gestione di farmacie comunali), anche il servizio idrico integrato che è stato il principale oggetto della campagna referendaria.
ecco bravo ANONIMO! adesso traduci in parole povere:
Che cosa succederà alle attuali società in house che forniscono servizi? Continueranno ad esistere e gestire o verranno chiuse e "trasferite" per bando pubblico ai privati?
Che succederà a quelle società multinazionali che hanno acquisito le reti idriche pubbliche che oggi gestiscono? Ritorneranno in house cioè pubblica gestione?
grazie!
meo patacca
ragazzi la questione prima o poi si riuscirà a risolvere, se Berlusconi non ha fatto sesso con Ruby sara' innocente, e lo sara' anche nel caso in cui ha fatto sesso e l'ha pagata ma non per fare sesso, ma come dice lui per aiutarla, quindi se Ruby si e' concessa ma non dietro promessa di soldi. Scusate ma se Ruby era consenziente e non si stava tecnicamente prostituendo, il reato non esiste!
warlus85, ancora sta Ruby di m...? cerca di capire invece come ancora una volta dx centro sx hanno inchiappettato gli itaGliani con dei referendum stravinti ma che poco dopo dimenticano, o peggio annullano con leggi o marchingegni istituzionali ad hoc, per mantenere la casta dei privilegi.
meo patacca
@Walrus85,
"ragazzi la questione prima o poi si riuscirà a risolvere, se Berlusconi non ha fatto sesso con Ruby sara' innocente, e lo sara' anche nel caso in cui ha fatto sesso e l'ha pagata ma non per fare sesso, ma come dice lui per aiutarla, quindi se Ruby si e' concessa ma non dietro promessa di soldi. Scusate ma se Ruby era consenziente e non si stava tecnicamente prostituendo, il reato non esiste!-2
Ma questo lo dici tu! XD
@meo patacca,
l'abrogazione del referendum permette la ripubblicizzazione dell'acqua. In sostanza adesso un'amministrazione locale ha il potere di ripubblicizzare l'acqua nel suo territorio se essa era diventata di fatto privata. Il governo non può più imporre la 'privatizzazione' per legge o impedire la ripubblicizzazione alle amministrazioni locali. È un grande risultato :-)
Posta un commento